NOTICIAS
Tensión entre buques guardacostas de China y Filipinas en el Mar de la China Meridional

Se produjo un nuevo incidente naval en cercanías del atolón Second Thomas Shoal, lugar donde se encuentra destacado el BRP “Sierra Madre” (LT-57), el buque que la Armada de Filipinas encalló de manera intencional en 1999 para mantener presencia permanente y hacer valer el reclamo de soberanía filipino sobre el archipiélago Spratly.

Cada vez que la Armada Filipina (o la Guardia Costera Filipina) organiza un convoy naval para poder abastecer a los marines filipinos que se encuentran a bordo del encallado BRP “Sierra Madre” (LT-57), se producen incidentes con buques homólogos de la República Popular China. Durante 2023 la tensión en la zona fue in crescendo, aunque hasta el momento no se han registrado episodios con uso de munición, ni se han reportado pérdidas materiales o víctimas que lamentar.

En un nuevo incidente que tuvo lugar semanas atrás, el buque guardacostas CCCGC-21556 de la Guardia Costera China se interpuso peligrosamente en el rumbo de navegación (lo que se conoce como “cortar proa”) del buque patrullero BRP Sindangan (MRRV-4407) de la Guardia Costera de Filipinas, que pudo invertir rápidamente su marcha para evitar una potencial colisión. La proa de la embarcación filpina quedó separada apenas a un metro de la amura de babor del buque chino.

El gobierno filipino condenó enérgicamente las maniobras del buque chino contra el navío de su guardia costera que estaba realizando una misión de rotación y abastecimiento. El vocero de la Guardia Costera Filipina, Jay Tarriela, declaró en una rueda de prensa: “Condenamos el comportamiento de la Guardia Costera de China. Ha violado el derecho internacional, en particular las normas de colisión. Se trata de la maniobra peligrosa más cercana” realizada por los marinos chinos en los últimos tiempos.  

El incidente tuvo la particularidad de ser presenciado y documentado por varios periodistas que, invitados por las autoridades, estaban a bordo de los guardacostas filipinos, como parte de una estrategia destinada a denunciar las acciones agresivas chinas en el Mar Meridional de la China. A su vez, otra embarcación filipina fue interceptada y rodeada por buques guardacostas chinos. Pese al bloqueo chino, dos pequeños buques de abastecimiento, escoltados por la Guardia Costera Filipina, lograron entregar alimentos y suministros al BRP Sierra Madre (LT-57), situado en el banco de arena Ayungin Shoal.

Video completo: https://cdn.jwplayer.com/previews/gxSWKQv2

La República Popular China ha redoblado su presencia en la zona con el despliegue de embarcaciones alrededor del encallado navío filipino, con el fin de bloquear el suministro, necesario tanto para la subsistencia de los marines como para su mantenimiento y reparación. Beijing viene denunciando que se están entregando materiales de construcción para convertir al BRP Sierra Madre (LT-57) en una instalación territorial militar permanente.

Un enfrentamiento en estas aguas disputadas podría implicar a Estados Unidos, que ha prometido defender a Filipinas si sus fuerzas, barcos y aviones son objeto de un ataque armado por parte de China.

Incidentes preliminares

Este último año se han reportado varios incidentes en el área, siempre con buques filipinos que intentaban reabastecer a los marines de Second Thomas Shoal. En febrero, un buque de la guardia costera china apuntó un láser de grado militar a un barco de la guardia costera filipina, cegando temporalmente a algunos marineros. En agosto, otro buque de la guardia costera china disparó cañones de agua de alta potencia contra los barcos filipinos. En septiembre, un convoy filipino con varios periodistas occidentales invitados a bordo de los buques fue interceptado por embarcaciones chinas que, con toques de sirena, reflectores y advertencias radiofónicas, intentaron impedir su cometido.

El conflicto de fondo

La disputa por la soberanía sobre el Mar Meridional de China, sus islas, islotes y arrecifes es un tema territorial de larga data. Los países que tienen reivindicaciones sobre dicha área son China, Filipinas, Vietnam, Malasia, Brunei, Japón y Taiwán. La importancia de la región esta dada por su posición estratégica (comunica el sur de Asia con el norte) y porque por ella transita el 45% del comercio marítimo mundial. Además, presenta gran potencial para la explotación de recursos naturales de tipo ictícola, petrolífero y gasífero.

Uno de los puntos más “calientes” de disputa son las Islas Spratly (Nánshā Qúndǎo en chino, Kapuluan ng Kalayaan en filipino, Trường Sa en vietnamita) reclamadas en su totalidad por la República Popular China, Taiwán y Vietnam, y en forma parcial por Malasia y Filipinas. El archipiélago, ubicado entre Filipinas y Vietnam, está conformado por un grupo de cerca de 100 arrecifes e islotes. Todos estos países han realizado ocupaciones militares en distintas islas e islotes como acto de posesión y soberanía.

Una de estas ocupaciones se da en Mischief Reff, arrecife donde China instaló una base militar, cuyas instalaciones cuentan incluso con un aeropuerto, gracias a los trabajos de relleno realizados y pilotes que se fueron iniciados en 1994. Dicho arrecife está ubicado frente a la isla filipina de Palawan y a aproximadamente 30 km al noroeste del atolón Second Thomas Shoal, lugar donde Filipinas encalló de forma deliberada, en 1999, al buque de desembarco de la Armada BRP Sierra Madre (LT-57). Este antiguo buque, construido en la Segunda Guerra Mundial por Estados Unidos, alberga un reducido número de efectivos de la Infantería de Marina de Filipinas. El abastecimiento de este destacamento por parte de Filipinas se dificulta por el hostigamiento que sufren los convoyes de aprovisionamiento por parte de la Armada y la Guardia Costera China.

Instalaciones chinas en el arrecife Mischief

Fuente: Imagen de satélite del 4 de agosto de 2023, de Planet Labs, análisis del Laboratorio de Física Aplicada de la Universidad Johns Hopkins / Por Agnès Chang

INFORME ESPECIAL

El incidente entre el buque oceanográfico británico RRS “Shackleton” y el destructor 

ARA “Almirante Storni” (1976)

Por Mariano Agostini, editor del blog

A modo de introducción

Desde que en 1833 Gran Bretaña arrebatara por la fuerza a nuestro país las Islas Malvinas, distintos gobiernos argentinos, de diverso tinte ideológico, efectuaron protestas y reclamaciones sin obtener resultados favorables hasta que, en diciembre de 1965, se obtiene un valioso triunfo diplomático al ser aprobada la Resolución 2065 (XX) de la ONU, que reconoce una disputa de soberanía en torno al archipiélago, instando a ambos países a iniciar negociaciones para dirimir la cuestión, salvaguardando los "intereses" de los habitantes. Aunque a partir de enero de 1966 comienzan las rondas de negociaciones entre las delegaciones de Gran Bretaña y Argentina, la presión de la prensa, la intervención de lobbys (la Falkland Islands Company mayormente) y cuestiones de política interna británica hicieron que no prosperasen. Los pocos avances logrados con los laboristas británicos quedaron eclipsados al llegar el Partido Conservador al poder. 

Para poder flexibilizar la posición británica, Argentina optó por una nueva estrategia que dejaba congelada la cuestión soberanía, a fin de establecer un acuerdo sobre comunicaciones que permitiera establecer un vínculo de confianza y diálogo con los isleños "kelpers" (1) con proyección al futuro. Es así que en julio de 1971 tiene lugar la “Declaración Conjunta de Buenos Aires” que fija los lineamientos del acuerdo: Argentina se compromete a establecer comunicaciones aéreas y marítimas con las islas, brindar asistencia sanitaria y educativa para los isleños, proveer combustible a precio diferencial, proporcionar servicios postales, telefónicos y telegráficos, construir una pista de aterrizaje para aeronaves comerciales en las cercanías de Puerto Stanley. Por supuesto la iniciativa beneficia a los isleños y no significaba gasto alguno ni concesión de parte británica por lo que no hubo reparos para la su firma e implementación. Sin embargo cuando en los años posteriores se intentó poner sobre el tapete nuevamente la cuestión  sobre la soberanía el Gobierno británico se mostró dubitativo y trató de dilatar todo tipo de negociación. A principios de junio de 1974 sin embargo Gran Bretaña presentó al Gobierno argentino (presidido en ese entonces por Juan Domingo Perón) una propuesta de administración compartida de las islas a través de un “non-paper” (documento no oficial) para poner punto final a la disputa sobre la soberanía, pero la misma se diluyó con el repentino fallecimiento del presidente argentino el 1º de julio de 1974, y la pérdida de interlocutores válidos y confiables para los británicos.

En 1975 hace su aparición con fuerza un nuevo factor de interés para los británicos, el potencial recurso petrolero de las islas y sus aguas adyacentes, surgido de un informe, conocido como “Informe Griffiths”, presentado por un equipo de investigadores de la Universidad de Birmingham por encargo del Gobierno británico. Haciéndose eco de estas novedades el Gobierno argentino advierte el no reconocimiento de la explotación de recursos naturales sobre un territorio que considera propio.

La “Misión Shackleton” nuevo foco de conflicto

Las autoridades británicas desoyendo las protestas argentinas confirman el envío a las islas de una misión de relevamiento de información sobre la potencialidad económica para el desarrollo del territorio colonial encabezada por Lord Shackleton (hijo del famoso explorador antártico Sir Ernest Shackleton (2)), a la sazón vicepresidente de la FIC, y como tal principal interesado en el mantenimiento del status quo.

>> Lord Edward Shackleton, quien encabezara la misión de relevamiento del potencial económico de las islas en 1976.

Lord Edward Shackleton arribó a Puerto Stanley a bordo del buque polar de la Royal Navy HMS “Endurance” el 3 de enero de 1976, fecha desde todo punto de vista políticamente incorrecta y que a los ojos argentinos fue interpretó como una provocación gratuita, dado que se conmemoraba el 143º aniversario de la ocupación británica de las islas tras expulsar por la fuerza a las autoridades argentinas. La protesta argentina llegó ante la OEA que se pronunció en contra de la misión británica por “innovar unilateralmente” obstaculizando las negociaciones bilaterales y a favor de la soberanía argentina sobre las islas. La respuesta británica fue el rechazo de este pronunciamiento regional ante la Comisión de Descolonización de las Naciones Unidas y la continuidad de los trabajos de la llamada “Misión Shackleton” en el archipiélago. 

El incidente. 04 de febrero de 1976

El 4 de febrero de 1976 el buque oceanográfico de investigación británico RRS Shackleton (3) (4) navegaba a unas 78 millas náuticas al sur de Puerto Stanley, capital de las Islas Malvinas, realizando relevamientos en las aguas circundantes como parte de las actividades encomendadas a la “Misión Shakleton”, cuando fue interceptado por el destructor ARA “Almirante Storni” (D-24) de la Armada Argentina (5)

>> El buque de investigación RSS "Shackleton" en una foto de época

(Fuente: stampboars.com) 

>> El ARA "Almirante Storni" (D-24) fotografiado desde el periscopio de un submarino durante un ejercicio naval en los '70 (Fuente: foro zonamilitar.com.ar / forista "koinorr") 

El Comandante de la nave argentina, Capitán de Fragata Ramón A. Arosa, se comunica por radio con su par británico ordenándole la detención de máquinas del RRS Shackleton para proceder a su abordaje y registro, esgrimiendo los derechos que le concedía el haber sorprendido al buque de investigación dentro de las 200 millas náuticas de jurisdicción argentina contadas desde las islas.

>> Ramón Arosa en una foto de los '80, con el grado de Vicealmirante y ejerciendo como Comandante en Jefe de la Armada Argentina.

El contrariado Comandante británico, previendo que un accionar equivocado de su parte podía generar un incidente diplomático no deseado, pidió entonces instrucciones por radio al Gobernador británico en Malvinas, Neville French. Éste le ordenó en tono firme ignorar las órdenes impartidas desde el destructor argentino y proseguir su curso de navegación rumbo a la capital malvinense. Al ver que el “Shackleton” no paró sus motores haciendo caso omiso a la orden de detención, el CF Arosa ordenó el –siguiendo el procedimiento de acción para estos casos- realizar disparos de advertencia frente a la proa del buque británico para hacerlo desistir de su actitud desafiante. Al mismo tiempo, desde el aire, un avión de exploración SP-2H "Neptune” de la Aviación Naval contempló el accionar del “Storni” haciendo un sobrevuelo sobre los buques.

A pesar de que el RRS “Shackleton” prosiguó su curso en clara rebeldía, no se volvieron a efectuar disparos de artillería desde el ARA “Almirante Storni”. Sin embargo se inició una persecución que recién finalizó a tan solo 6 millas náuticas (apróximadamente unos 11 kilómetros) de Puerto Stanley. En ese punto el destructor argentino cambió su rumbo poniendo nuevamente rumbo al continente.

El hecho de no haber realizado fuego directo ante la desobediencia del RRS “Shackleton” ni ingresar a la rada de Puerto Stanley muestra a las claras que la intención era no llevar el incidente a mayores, pero sí dar una muestra de determinación y firmeza, en el sentido que la República Argentina no se quedaría de brazos cruzados viendo como Gran Bretaña explotaba los recursos naturales en el área de Malvinas. Se habría nuevamente un clima de tensión bilateral por el tema soberanía que sería la constante de los años por venir.

Las repercusiones

Las protestas y acusaciones de las partes no tardaron en hacerse oir. Mientras los británicos presentaban su queja formal ante Cancillería y el Consejo de Seguridad de la ONU, los argentinos acusaron al Reino Unido de violar la jurisdicción marítima nacional e incumplir el acuerdo de "no innovar” sin acuerdo de partes en lo que respectaba a las islas.

El Gobierno británico busco victimizarse presentando el caso como una peligrosa agresión de un buque militar argentino sobre un pacífico buque en misión de de relevamiento científico, omitiendo cualquier mención a la unilateralidad de su accionar inconsulto pese a los acuerdos establecidos.

A pesar de que el grado de conflictividad fue menguando con el correr de los días, quedó demostrado que había dos posiciones claramente encontradas y difíciles de acercar para lograr un clima de paz duradero en la región. Se colaba además en el discurso británico la tan problemática cuestión de “respetar los deseos de los isleños” en contraposición con la postura argentina (avalada en la resolución de la ONU) de “velar por los intereses” de los mismos, cuestión que años más tarde iba a ser crucial para impedir todo tipo de entendimiento en las negociaciones.

(1) Kelper: gentilicio con el que los británicos denominaban a los habitantes de las Islas Malvinas, originado en las algas marinas "kelp" que suelen encontrarse en las costas del archipiélago. Actualmente en desuso, los isleños prefieren hacerse llamar "falklanders" (por habitante de las Falkland Islands) 

(2) Sir Ernest Shackleton: famoso explorador antártico irlandés (1874-1922) que participó de las renombradas Expediciones “Discovery”, “Nimrod” e “Imperial Trasatlántica” realizadas en el Continente blanco a principios del siglo pasado. Fue nombrado Sir y considerado un héroe entre sus compatriotras de las islas británicas por sus hazañas y proezas para enfrentar contratiempos e inconvenientes durante sus exploraciones en la Antártida.  

(3) RRS: Royal Research Ship, Buque Real de Investigación

(4) RRS “Shakcleton”: buque de investigación científica británico al servicio del British Antarctic Survey (BAS) que sirvió en la Antártida y el Atlántico Sur entre 1955 y 1992.

(5) ARA “Almirante Storni”: destructor Clase Fletcher al servicio de la Armada Argentina entre 1971 y 1981, ex USS “Cowell” (DD547) de la US Navy.

Fuentes:

argentina-rree.com

tiempo.infonews.com

academia.edu

histarmar.com.ar

Otras varias

INFORME ESPECIAL

El incidente entre el buque pesquero ruso “Odoevsk” y el GC-26 “Thompson” de la PNA (2002)

Por Mariano Agostini, editor del blog

Introducción

Si bien los guardacostas Clase Halcón II de la Prefectura Naval Argentina han logrado capturar 68 (sesenta y ocho) buques pesqueros extranjeros por pesca ilegal en aguas jurisdiccionales argentinas durante el período 1985-2013, son numerosos los casos en que las intercepciones no logran el cometido final de apresamiento del buque infractor.

Sin ir más lejos, el martes 30 de abril de este año, el guardacostas GC-25 “Azopardo” intentó sin  éxito interceptar a un buque potero (dedicado a pesca de calamar) de nombre "Agnes 103" y bandera de Corea del Sur que se encontraba realizando capturas sin autorización en aguas argentinas a la altura de la Provincia de Santa Cruz. Como es norma de procedimiento en estos casos se ordenó desde el guardacostas la detención de máquinas al buque infractor por medio de comunicaciones radiales. Dado que la embarcación coreana se negó a hacer caso al requerimiento, el “Azopardo" realizó disparos de advertencia. Al proseguir con su actitud de desacato comenzó el fuego directo con armamento portátil (1) desde el guardacostas, pero éste fue insuficiente para conseguir la detención del pesquero coreano que escapó buscando protección en las aguas de Malvinas donde ya no pudo perseguírselo. Este incidente no fue difundido en forma oficial.

A continuación se relata otro “escape” protagonizado por el pesquero ruso “Odoevsk” a mediados de junio de 2002, del que tampoco hubo demasiada difusión en los medios nacionales.

(1) Al igual que el resto de los guardacostas Clase Halcón II de la Prefectura Naval, tiene su arma principal (cañón Bofors de 40 mm) inoperativa.

Los hechos: 13 de junio de 2002

El jueves 13 de junio de 2002 el buque pesquero de arrastre “Odoevsk” de bandera rusa, es sorprendido dentro de las 200 millas náuticas (2) de la Zona Económica Exclusiva (ZEE) por el buque guardacostas argentino GC-26 “Thompson” de la Prefectura Naval Argentina (PNA), dando inicio al procedimiento de rigor para estos casos.

Desde el guardacostas se intima al pesquero a detener su marcha para posibilitar el abordaje de una dotación de registro. Al no obtenerse respuesta favorable se inicia una persecución que incluye disparos de advertencia frente a la proa del pesquero. Como el buque ruso prosigue con su actitud de elusión desoyendo los llamados por radio, por señales y por luces, y hace caso omiso a los disparos de advertencia, se abre fuego sobre el mismo con la finalidad de forzar su detención y proceder a su captura. A pesar de recibir varios impactos el “Odoevsk” logra huir con éxito de la persecución ingresando a aguas internacionales.

>> Guardacostas GC-26 "Thompson" de la Prefectura Naval Argentina

(Fuente: histarmar.com.ar / Origen: PNA)

El Capitán del pesquero ruso, Pavel Ripak, pasó (luego de finalizados los incidentes) al Departamento en Buenos Aires del Ministerio de Transporte de Rusia un listado de los daños causados los disparos efectuados desde el guardacostas de PNA a saber: 21 impactos en la proa, 15 en el casco, 11 en la toma del aire acondicionado y otros 10 en diversos sectores del buque (o sea un total de 57 impactos, se presupone de armas de pequeño calibre)

Los impactos habrían provocado, siempre según el reporte de Ripak, la destrucción de dos antenas de radio, 2 radares y la salida de servicio del motor central y de la estación de mando de estribor. En conjunto el radar de babor y el mástil presentaron 22 impactos, con daños serios en el cableado y uno de los botes salvavidas recibió también dos disparos. También fue alcanzada por un proyectil la lámpara de señales y por otro lado el cabo de izado del ancla resultó dañado. El resto de los impactos que dieron en el buque no habrían infligido daños de consideración ni afectado otras partes vitales.

A pesar de lo enunciado no se reportaron víctimas ni heridos entre los tripulantes del pesquero ruso.

>> El "Odoevsk" amarrado en el puerto de Honningsvag, Noruega en abril de 2010

(Fuente: marine-traffic-com / Autor: s/d)

Pocos días después del incidente el Ministerio de Relaciones Exteriores ruso convocó al embajador argentino Juan Carlos Sánchez Arnau para expresarle su más “firme protesta” por el hecho acaecido, denunciando “que no había ninguna justificación para el uso de la fuerza contra un pacífico buque civil, que puso en peligro la vida de las personas”. Asimismo se solicitó a las autoridades argentinas que investigaran como se desarrolló el incidente y que tomaran las medidas pertinentes para que no se vuelva a repetir en el futuro. La Embajada de Rusia en Buenos Aires por su parte había entregado oportunamente una nota de protesta ante el Ministerio de Relaciones Exteriores argentino. El Gobierno argentino contestó presentando su descargo y defendiendo la actuación realizada por el guardacostas de la PNA.

Finalmente los gobiernos acordaron no ingresar en una escalada diplomática para no causar daños en las buenas relaciones bilaterales que regían antes de producirse el incidente entre el pesquero ruso y el guardacostas argentino. En forma consecuente con este acuerdo Andrei Stepanov, representante del Ministerio de Transporte de Rusia en Argentina, consideró que “la cuestión debía darse por cerrada y subsnada”.

(2) Mientras fuentes oficiales argentinas señalaron en ese entonces que el pesquero ruso se encontraba 1,3 millas dentro de la ZEE (a la altura de Puerto Madryn) en plena faena de captura de calamar, los rusos esgrimieron que se encontraban en aguas internacionales.

Algunos datos y características del buque infractor

Perfil Clase Obolon (Proyecto Atlantik 333)

(Fuente: soviet-trawler.narod.ru)

>> El "Odoevsk" en plena navegación fotografiado en septiembre de 2007

(Fuente: shipspotting.com / Autor: Bjarne Pettersen)

Fuentes

edition.cnn.com 15.06.2002

english.pravda.ru 15.06.2002

marinetraffic.com

shipspotting.com

soviet-trawler.narod.ru

INFORME ESPECIAL

El incidente entre el pesquero taiwanés “Win Lien Sheng 3” y la Corbeta ARA “Drummond” (01.04.2005)

Por Mariano Agostini, editor del blog

ACLARACIÓN IMPORTANTE

El siguiente artículo ha sido elaborado en base a distintas fuentes (las cuales se detallan al pie), pero nobleza obliga, la fuente principal (por textos, detalles y fotografías) es la página y el foro zonamilitar.com.ar y su forista “Fulminante” / Walter Scavuzzo que ha dado a conocer un material documental de gran valor testimonial hace ya 3 años atrás (16.08.2010). A él y al foro mencionado mi reconocimiento. Vale la pena difundir este material al que le he realizado algunos pequeños cambios y agregados (en la redacción e imágenes) a fin de enriquecerlo.

INTRODUCCIÓN

El 1º de abril de 2005 en horas de la madrugada la Corbera ARA “Drummond” (P-31) de la Armada Argentina detecta, durante una misión de patrullaje de rutina al este de la ciudad de Viedma (Provincia de Río Negro), un grupo de buques poteros extranjeros operando sin autorización 7 millas dentro de la Zona Económica Exclusiva Argentina (ZEEA) de 200 millas. A continuación el buque de la Armada inicia una persecución de varias horas sobre uno de los buques infractores que al advertir que había sido descubierto "infraganti", comienza una huida hacia aguas internacionales, buscando la cobertura de bancos de niebla. Desoídas las órdenes de parar máquinas y los disparos de advertencia, se efectúa fuego directo sobre el buque potero para obligarlo a detener su marcha. Con daños varios, incendios (en proa y popa), abundante humo a bordo (focos ígneos provocados por los impactos pero también obra de la misma tripulación) y ya sin gobierno, los tripulantes hicieron abandono del buque que finalmente se hundiría al día siguiente.

EL BUQUE INFRACTOR

Nombre: “Win Lien Sheng 3”

Bandera: Taiwán 

Tipo: B/P Potero (pesquero especializado en la captura de calamar)

Señal distintiva: XUAP3

Nro.de registro: CT7-0504
Registrado en: Kaohsiung, Taiwán
Año de construcción: 1997

TRB: 999 tn

Armador: Win Hong Fishery Co., Ltd.

EL BUQUE PATRULLERO

>> Corbeta ARA "Drummond" (P-31) (Fuente: fdra.blogspot.com)

Nombre: ARA “Drummond”

Bandera: Argentina

Tipo: Corbeta Clase A-69 D'Estienne d'Orves

Identificación: P-31

En servicio en la ARA: desde 9 de noviembre de 1978

Armamento: 1 cañón bivalente Creusor-Loira de 100mm (en proa), 1 montaje doble de cañones Breda Bofors de 40mm (en popa), 2 montajes simples de cañones GIAT modelo F2 de 20mm (en las bandas), 2 ametralladoras Browning MGS de 12,7mm, 2 lanzadores triples ILAS 3/324mm Mk2 para torpedos Withehead AS-244, 4 lanzadores para misiles MM-38 Exocet (*)

(*) Al día de hoy todos los lanzadores MM-38 fueron desmontados de las Corbetas Clase A-69 de la ARA.   

LA CRONOLOGÍA DE LOS HECHOS – 01 DE ABRIL DE 2005

03:45

La corbeta ARA “Drummond” (P-31) (CBDR)  informa a su comando superior (Área Naval Atlántica – ANAT-) que al encontrarse en posición 41º 51’ S y 57º 40’ W se detecta al acimut 350º una formación de ocho (8) buques poteros presumiblemente extranjeros operando en el área sin autorización y que ante su presencia proceden a apagar sus luces.

>> Posición de la "Drummond" a las 3:30 del 01.04.05 registrada en el GPS

(Fuente: zonamilitar.com.ar)

>> Detección de los poteros extranjeros en la pantalla de radar de la "Drummond"

(Fuente: zonamilitar.com.ar)

04:30

Se le solicita al buque potero más próximo que se identifique. Mediante señas de luces, banderas y por radio (en inglés) se le ordena detener sus máquinas para poder enviar dotación de registro y abordaje. En forma visual se identifica positivamente al potero como el “Win Lien Sheng 3” (B/P) de bandera taiwanesa.

05:25

Al no obtener respuesta positiva del B/P la CBDR comienza a realizar disparos intimidatorios con su montaje doble de cañones Breda Bofors de 40 mm. Comienza así su persecución al no acatar la orden de detención.

07:40

Se realizan tres (3) salvas a proa del B/P sin obtener respuesta. El B/P no detiene sus máquinas.

07:57

Se repite salva con montaje doble de cañones Breda Bofors de 40 mm sin resultado. B/P no desiste en su actitud y pone rumbo 180 a una velocidad de 12 nudos.

>> La "Drummond" se posiciona de popa para posibilitar el mejor accionar del montaje Breda Bofors de 40mm ubicado en popa (Fuente: zonamiliar.com.ar)

08:25

Se observa lanzamiento de dos (2) bengalas desde B/P, advirtiéndose humo en su superestructura. Desde la CBDR se ordena parar máquinas mediante radiotelefonía y por medio de señales de banderas sin obtener respuesta alguna. El B/P realiza una maniobra peligrosa cortando la proa (Dícese de la situación que se produce cuando por la convergencia de dos barcos -un cruce-, el que debe ceder el paso acelera con idea de pasar por delante del otro) de la CBDR.

09:00

La CBDR ocupa posición relativa favorable para efectuar tiros de intimidación con calibres varios, no se aprecia variación en actitud de B/P.

>> Desde el montaje GIAT F2 de 20mm se apunta sobre potero taiwanés,

mientras el Beechcraft B200M realiza una pasada rasante sobre el mismo.

(Fuente: zonamilitar.com.ar)

>> Piques en el mar de los disparos de advertencia dirigidos desde la "Drummond"

(Fuente: zonamilitar.com.ar)

>> Otra imagen de los piques de los disparos de advertencia a estribor del potero taiwanés (Fuente: zonamilitar.com.ar)

09:20

Se incorpora al procedimiento una aeronave de vigilancia marítima de la Aviación Naval que intenta comunicarse sin éxito con el B/P.

10:33

La CBDR reporta condiciones hidrográficas de visibilidad y de estado de mar favorables.

11:46

La CBDR aprecia mancha combustible a popa del B/P.

12:09

La CBDR efectúa disparos con cañones de 40mm a proa. Se aprecia posible principio de incendio en B/P por impacto directo de munición calibre 40mm.

>> Orificios por disparos efectuados por la "Drummond" en la proa del potero

(Fuente: zonamilitar.com.ar)

12:34

Se detecta humo en ventilación de proa al momento de efectuar disparos con  cañón GIAT modelo F2 de 20mm.

13:37

Se observa esporadicamente a personal del B/P asomarse a cubierta y desprendimiento de pintura en tramo inicial (5 a 6 metros) de la proa producto de fuego continuo con ametralladoras Browning MGS de 12,7mm y del cañón GIAT F2 de 20mm. Se establece nueva comunicación con B/P ofreciendo apoyo para su dotación.

13:48

La CBDR aprecia en sector medio del B/P humo negro denso y en sector de proa humo blanco. Se inician llamados por VHF cada 2 minutos informando (en castellano e inglés) que la unidad abrirá fuego sobre el sector popel y que la responsabilidad por la vida de los tripulantes pasa a ser del Capitán del B/P.

>> Un integrante de la "dotación de presa" de la "Drummond" aguarda expectante

apostado con su fusil FAL (Fuente: zonamilitar.com.ar)

14:39

La CBDR informa a su comando ANAT que el humo se está propagando y es mayor su densidad en sector de proa del B/P. Se interpreta progresivo incendio a bordo, aunque no se observan llamaradas en su cubierta.

15:36

La CBDR advierte con banderas de señales, señales de luces y megáfonos que va a iniciar fuego neutralización con cañones Breda Bofors de 40mm en zona de servomotor sobre la línea de flotación, por lo que se solicita a la tripulación del B/P que desaloje la sala de máquinas y el sector popel.

15:46

En una actitud inentendible, el B/P iza el pabellón nacional (argentino) pero sin establecer comunicación con la CBDR.

15:48

La CBDR efectúa primer disparo con Breda Bofors de 40mm en sector popel. Se observa pérdida de aceite (2 chorros en curvatura un pie encima de la línea de flotación). Incendio en el sector de proa progresa aumentando su magnitud.

16:06

La CBDR efectúa segundo disparo con cañón de 40mm, se observan restos de combustible y posible avería de sistema de gobierno del B/P.

>> Orificios por impactos y principio de incendio en la popa del "Win Lien Sheng 3"

(Fuente: zonamilitar.com.ar)

>> El fuego va ganando espacios en la proa del potero taiwanés

(Fuente: zonamilitar.com.ar)

16:33

Se lanzan tres (3) bengalas rojas desde el B/P.

16:46

Siniestro fuera de control, se observan llamas en proa y en popa.

16:56

La CBDR aprecia reducción a mínima velocidad de B/P. Se observa a la dotación con chalecos prestos para abandonar B/P por banda contraria a posición de la CBDR.

>> La "Drummond" a la par de un "Win Lien Sheng 3" preso del fuego y el humo

(Fuente: histarmar.com.ar)

17:00

Se observa a cuatro (4) tripulantes del B/P en el agua sin balsas salvavidas, se inician maniobras de salvamento.

17:11

Avión de apoyo Beechcraft B-200M “Cormorán” realiza pasada para señalizar ubicación de los náufragos.

17:26

Avión de apoyo informa avistamiento de cuatro (4) tripulantes en el agua.

17:53

La CBDR procede al rescate de cuatro (4) de los tripulantes del B/P. El resto de la tripulación es rescatado por otros poteros taiwaneses que estaban también en la zona: el B/P “Win Fu Lai” que rescata a 27 hombres y el B/P “Win Far Tsair 616”  que rescata  a otros 4.

>> Se acerca el final del "Win Lien Sheng 3" que muestra su quemada proa

(Fuente: zonamilitar.com.ar)

>> El mar comienza a devorarse al pesquero infractor que finalmente se hundiría

(Fuente: zonamilitar.com.ar)

>> Una de las últimas imágenes del "Win Lien Sheng 3" a flote

(Fuente: zonamilitar.com.ar)

Finalizado el procedimiento y el rescate de los náufragos, la Corbeta ARA “Drummond” (P-31) permanece en la zona del siniestro para brindar seguridad a la navegación hasta que al día siguiente (2 de abril) aproximadamente a las 10:20 se produce el hundimiento del buque infractor “Win Lien Sheng 3” en la posición 42º 28’ S y 55º 50’ W. La CBDR regresa a la Base Naval Mar del Plata (BNMP) asiento de la División Patrullado Marítimo (DPM) con los cuatro (4) náufragos rescatados que serán entregados al llegar a la autoridades correspondientes.

>> Ubicación en mapa satelital de las coordenadas de inicio y fin del procedimiento de interdicción del potero taiwanés "Win Lien Sheng 3" (patrullerasaragentinas.blogspot.com)

Fuente principal:

Foro Zonamilitar.com.ar – Forista “Fulminante”

Otras fuentes:

Histarmar.com.ar

Wikipedia.org

Mercopress.com

Lanacion.com
Clarin.com

Gorissen.info