INFORME ESPECIAL
Prefectura Naval Argentina, la pesca ilegal en la ZEEA y el cambio de paradigma

Ya no es imprescindible la captura del buque infractor. Herramientas jurídicas y de cooperación internacional obligan a que el armador del buque pague por la infracción y el delito cometido.

Unos 80 buques pesqueros extranjeros que operaban de manera ilegal en la Zona Económica Exclusiva Argentina (ZEEA) fueron apresados ​​​​por buques guardacostas de la Prefectura Naval Argentina (PNA) durante el período 1986 – 2020, en aplicación de las leyes 17.500/1967 (Ley de Pesca) y 24.922/1997 (Régimen Federal de Pesca).

Para cumplir las tareas de patrullaje marítimo en la ZEEA, que abarca una superficie de 950 mil km2, la PNA cuenta con cinco (5) buques patrulleros Clase Halcón y dos (2) aeronaves de vigilancia marítima; una cantidad de medios exigua y que requiere de una renovación urgente.

Los guardacostas B119 Clase Halcón (GC-24 Mantilla, GC-25 Azopardo, GC-26 Thompson, G-27 Prefecto Fique, GC-28 Prefecto Derbes) llevan ya cuarenta de servicio activo (fueron incorporados entre 1982 y 1983) y no se avizora su reemplazo en el corto / mediano plazo. Sería necesaria la adquisición de al menos un número similar de buques patrulleros de alta mar (OPV), de construcción nacional (de diseño propio o bajo licencia) o extranjera. Hay una gran oferta de este tipo de buques por parte de astilleros de todo el mundo e incluso se ha recibido una propuestas del nacional Astillero Río Santiago (proyecto OPV-80/BOM-85). De hecho, la Armada Argentina incorporó en los últimos años cuatro (4) OPV Clase Gowind de origen francés, construidos por Naval Group, que serían una opción de compatibilidad logística y operativa entre la fuerza naval y la fuerza de seguridad.

Dos de los guardacostas Clase Halcón de la Prefectura Naval Argentina

Fuente: https://www.argentina.gob.ar/prefecturanaval)

Por otra parte, las  aeronaves de vigilancia marítima de la PNA se reducen al CASA 212-300M (PA-73) en servicio desde 1989 y al Beechcraft 250ER MPA King Air (PA-22) incorporado en 2013.

Hay que decir sin embargo que esta falta/obsolescencia de medios modernos tiene como contrapunto, estos últimos años, el salto tecnológico que supuso para el control la implementación del Sistema Guardacostas. El mismo fue espacialmente desarrollado para realizar el monitoreo y seguimiento de los buques en el Mar Argentino. Posee además capacidad de detección de aquellos buques clasificados como "no colaborativos", o sea aquellos que apagan sus equipos de Identificación Automática (AIS, Automatic Identification System) para no ser detectados ni identificados, porque emplea imágenes satelitales que suministra la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE).

Sala de monitoreo y control del Sistema Guardacostas de la Prefectura Naval

(Fuente: https://www.argentina.gob.ar/)

El SG monitorea el movimientos de los buques nacionales y extranjeros en tiempo real

(Fuente: https://www.argentina.gob.ar/)

Por otro lado, según lo establecido en el Convenio Marco de Coordinación y Cooperación entre los Ministerios de Defensa (MINDEF) y el Ministerio de Seguridad (MINSEG), el control de la actividad de pesca en la Zona Económica Exclusiva (ZEE) y adyacente debe ser realizado mediante el patrullaje permanente y alternado entre el Comando Conjunto Marítimo (CCM) y la Prefectura Naval Argentina (PNA). Por lo tanto, unidades navales y aeronavales de la Armada Argentina (ARA) también están avocadas a estas tareas de control. Estos son los patrulleros oceánicos ARA Bouchard (P-51), ARA Piedrabuena (P-52), ARA Storni (P-53) y ARA Contraalmirante Cordero (P-54); y los aviones de vigilancia marítima Grumman S2T Tracker y Beechcraft B200 Hurón.

Formación de patrulleros oceánicos Clase Gowind de la Armada Argentina

(Fuente: https://gacetamarinera.com.ar/)

Este control y monitoreo permanente ha permitido, según datos oficiales del Comando Conjunto Marítimo (CCM), que durante el 2022 no se hayan detectado ingresos de buques ilegales dentro del área no permitida. Operando dentro de las 200 millas, únicamente los buques que cuenten con licencia de pesca, autorizados por la Subsecretaría de Pesca de la Nación.

EL NUEVO PARADIGMA. 

Las “grandes ciudades flotantes en el mar argentino”, es la frase que suelen utilizar los medios de comunicación nacionales, para referirse a las grandes flotas de buques poteros (dedicados a la captura de calamar) extranjeros que realizan sus faenas en alta mar. Éstas realmente existen, pero operan fuera de la Zona Económica Exclusiva (ZEE) de nuestro país, en la denominada "milla 201". Allí, en mar abierto y aguas internacionales, tienen la libertad de pesca, por lo que no se la considera pesca ilegal. Esa libertad, de todas maneras, no es absoluta, sino que resulta condicionada al respeto de las otras disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR) relativas a la conservación y a la administración de los recursos vivos del mar. Y aquí se abre un vacío legal, porque se produce una depredación de los recursos del ecosistema marino, sin que pueda accionar para contrarrestarla la Autoridad Marítima. Según la OPRAS (Organización para la Protección de los Recursos Pesqueros en el Atlántico Sur) hasta 300 buques extranjeros han llegado a pescar entre 500.000 a 1.000.000 de toneladas por año de recursos pesqueros (calamar, merluza, toothfish, abadejo, hoki, etc) fuera de la jurisdicción nacional,

Vista aérea de una "Ciudad flotante" en la milla 201, fuera de la ZEEA

(Fuente: https://www.clarin.com/)

Vista de una "ciudad flotante" en la milla 201 desde una embarcación

(Fuente: https://www.lacapitalmdp.com/)

El guardacostas GC-27 Prefecto Fique frente a la flota potera en la milla 201

(Fuente: https://www.lanacion.com.ar/)

Es cierto, sin embargo, que hay un gran historial de buques pesqueros extranjeros que han violado la ZEEA realizando operaciones de pesca no permitidas, sobre todo de China, Taiwán, Corea del Sur y España. En la prensa suelen aparecer noticias vinculadas a busques pesqueros infractores que se dan a la fuga luego de ser perseguidos por unidades de la Prefectura Naval Argentina (PNA). Es también habitual encontrar en foros y redes sociales, pedidos/exigencia de hundimiento de pesqueros ilegales, ametrallamiento o cañoneo. La realidad es muy distinta. En verdad, de acuerdo con determinadas circunstancias, es la misma Prefectura quien decide cesar la persecución. Esto sucede porque, al evaluar la situación operativa, muchas veces se considera que una escalada en el uso de la fuerza por parte del buque guardacostas, puede dar lugar a un riesgo excesivo y no deseado. De esta manera se minimizan los potenciales riesgos que estas persecuciones pueden generar sobre los buques involucrados y sus tripulaciones, y se actúa en plena consonancia con el derecho del mar. Lo anterior, no quiere significar que la infracción y desobediencia a la autoridad del buque extranjero, quede impune. Finalizada la persecución en caliente y contando con los medios de prueba suficientes para probar la existencia de la infracción pesquera y el posterior delito de resistencia a la autoridad, se da intervención a la Justicia Federal. Con estos elementos, ésta puede dictar el correspondiente “pedido de captura internacional” por el delito de atentado y resistencia a la autoridad (Art. 239º del Código Penal de la Nación).

La existencia de estas herramientas jurídicas y de cooperación internacional hacen que ya no sea imprescindible la persecución indefinida o la captura del buque infractor. Contando con los datos y pruebas documentadas, es posible hacer responder al armador del buque por la infracción y el delito cometido.

CASO TESTIGO I: HUA LI 8.

El caso testigo se dio con el buque potero Hua Li 8 de bandera china, a fines de febrero de 2016, cuando fue descubierto operando ilegalmente, dentro de la ZEEA, por el Guardacostas GC-26 Thompson. Con las luces de las poteras encendidas, ancla de capa y al garete, era evidente no estaba en navegación de paso inocente. Siguiendo el protocolo de detección de buques que operan ilegalmente en nuestras aguas territoriales, se le dio la orden de cesar su actividad y permitir su inspección y abordaje por parte del personal del guardacostas. Haciendo caso omiso, el capitán del potero chino puso rumbo este para evadir el accionar de la autoridad marítima y darse a la fuga. Se inició entonces una persecución en caliente que duró varias horas e incluyó disparos de advertencia. Evaluando, el Comandante del GC-26 Thompson que, prolongar la caza del potero carecía de sentido y podía provocar riesgos innecesarios en alta mar, y que disponía de la información y documentación suficiente como para probar la infracción y el delito cometido, ordenó el abandono la persecución. A partir de allí y gracias a los oficios de la Prefectura Naval Argentina ante la Justicia Federal e Interpol, se logró que dos meses más tarde, a fines de abril de 2016, el Hua Li 8 fuera atrapado por dos buques de guerra de la Armada de Indonesia, que pocos días antes había recibido alerta donde se informaba que el potero chino surcaría por aguas del Estrecho de Malaca. Los cargos por los que se dictó el “pedido de captura internacional" fueron resistencia a la autoridad y pesca ilegal en la ZEEA. Tras su acompañamiento a puerto, por pedido de la Justicia argentina, se procedió a la inspección de la nave y a la toma de declaración de sus 29 tripulantes (25 de nacionalidad china y 4 indonesios). Siete meses después, en noviembre de 2016, el armador chino, dueño del Hua Li 8 pagó la multa de $10.000.000 (monto máximo fijado por la Ley 24.922, Régimen Federal de Pesca, unos USD 650.000 a la conversión del tipo de cambio de entonces) a la Secretaría de Pesca, más los gastos del operativo de la Prefectura Naval Argentina. Fue así que se creó un precedente o “Leading case” que marcaría el rumbo de los procedimientos futuros. 

(Fuente: https://www.argentina.gob.ar/prefecturanaval)

Video indonesio donde se documenta la captura del potero chino Hua Li 8

(Fuente: YouTube / Mukhtar APi)

La tripulación del Hua Li 8 detenida por las autoridades indonesias

(Fuente: https://revistapuerto.com.ar/)

CASO TESTIGO II: LU RONG YUAN 668.

Un caso similar ocurrió en el año 2020. El 28 de abril de ese año el guardacostas GC-27 Prefecto Fique de la PNA, detectó al buque potero Lu Rong Yuan Yu 668, de bandera china, operando a unos 390 kilómetros de Puerto Madryn. La embarcación fue sorprendida con todas sus luces de atracción encendidas y sus poteras desplegadas y en pleno funcionamiento. Se activó entonces desde el guardacostas el protocolo de disuasión para que cesara su actividad y se sometiera a registro en inspección. Desde el GC-27 se realizaron infructuosas llamadas por radio, señales sonoras y visuales que fueron ignoradas por el capitán del barco chino, que apagó las luces de pesca y puso rumbo de navegación hacia mar abierto, buscando salir de la ZEEA de las 200 millas y escapar de la Autoridad Marítima.

Se inició entonces una persecución en caliente con el apoyo del avión de patrullaje marítimo Beechcraft 350 ER MPA Super King Air (PA-22) de la Institución. El potero chino, haciendo caso omiso a las advertencias, continuó su huida hacia aguas internacionales. Tras varias horas de seguimiento y en medio de un temporal de vientos fuertes y oleaje embravecido, el comandante del Prefecto Fique dio por finalizado el operativo, para preservar las embarcaciones y fundamentalmente la vida de las tripulaciones. Ya contaba con identificación positiva del buque y con las pruebas necesarias para incriminarlo, por lo que al llegar a puerto inició un sumario administrativo y judicial por infracción al Régimen Federal de Pesca y por resistencia a la autoridad dentro de la ZEEA.

Dos semanas más tarde, el 13 de mayo de 2020, el Lu Rong Yuan Yu 668 se entregó voluntariamente y de manera sorpresiva a las autoridades, ingresando al Golfo Nuevo escoltado por el guardacostas GC-28 Prefecto Derbes, que había salido de patrulla una semana antes, y por el avión de patrullaje PA-22. El juez interviniente ordenó que el buque no amarrara en los muelles, sino que permaneciera en la rada de Puerto Madryn para ser abordado e inspeccionado. El abogado representante de la empresa armadora reconoció que el cambio de estrategia de su defendida tenía como objetivo de fondo evitar que la Justicia Federal argentina lanzara una captura internacional, que podía afectar por un período indeterminado las operaciones de captura de calamar del buque infractor. 

Finalmente, el 3 de junio de 2020, tras una permanencia de dos semanas en la rada y el pago de 35 millones de pesos (unos USD 500.000 al tipo de cambio oficial de esa fecha), el Lu Rong Yuan Yu 668 fue liberado y volvió a mar abierto. El monto total se conformó de la siguiente manera: 15 millones de pesos correspondientes a la multa por infracción a la ley de pesca, 15 millones de pesos por pago de la mercadería hallada en sus bodegas (como opción a su incautación), y 5 millones de pesos por los gastos operativos en los que incurrió la Prefectura Naval por persecución, acompañamiento y custodia. 

El Lu Rong Yuan Yu 668 siendo interceptado por el GC-27 Prefecto Fique

(Fuente: Prefectura Naval Argentina)

El potero chino Lu Rong Yuan Yu 668 en la rada de Golfo Nuevo con custodia de PNA

(Fuente: Prefectura Naval Argentina)

Fuentes:

https://www.argentina.gob.ar/prefecturanaval
https://www.fuerzas-armadas.mil.ar/
https://revistapuerto.com.ar/
https://www.nuestromar.org/

https://www.argentina.gob.ar/armada

https://www.infobae.com/

https://pescachubut.ar/

https://radio3cadenapatagonia.com.ar/

BOLETÍN OFICIAL edición del 09/03/2017
PREFECTURA NAVAL ARGENTINA
DIRECCIÓN DE POLICÍA JUDICIAL, PROTECCIÓN MARÍTIMA Y PUERTOS
DIVISIÓN BUQUES NÁUFRAGOS E INACTIVOS
EDICTO

La Prefectura Naval Argentina intima a la firma “ZHOUSHAN GANGTAI OCEAN FISHERIES CO. LTD”, a propietarios, armadores, representantes legales, y/o toda otra persona física o jurídica con interés legítimo, para que acorde Disposición DJPM, DV1 N° 01/2017, procedan a la extracción, remoción, traslado a lugar autorizado o desguace, del buque pesquero “HU SHUN YU 809” (señal distintiva BZ1VT), de Bandera de la República Popular China, amarrado a flote en el sitio N° 5 del Muelle Alte. Storni del Puerto de la Ciudad de Puerto Madryn, Provincia del Chubut, donde constituye un peligro potencial de contaminación de las aguas, y para la preservación del medio ambiente, captado por las previsiones del artículo 17 inciso b) de la Ley N° 20.094 de la Navegación (modificada por Ley N° 26.354), dentro de un plazo de SESENTA Y UN (61) días corridos, contados a partir de la notificación de la presente Disposición, y completarlo en el plazo total de SESENTA Y UN (61) días corridos contados a partir de la iniciación de los trabajos, debiendo informar el inicio de los mismos a la PREFECTURA PUERTO MADRYN. Vencido uno u otro plazo, se procederá acorde los términos del artículo 17 bis de la Ley N° 20.094 de la Navegación (modificada por Ley N° 26.354). 

Firmado: EDUARDO RENÉ SCARZELLO - Prefecto General - PREFECTO NACIONAL NAVAL.
Cesar Esteban Bevacqua, Subprefecto, Jefe División Buques Náufragos e Inactivos.
e. 08/03/2017 N° 12796/17 v. 10/03/2017
Fecha de publicación 09/03/2017

>> El “Hu Shun Yu 809” fue capturado por pescar ilegalmente dentro de la ZEE en abril de 2015 por el guardacostas GC-28 "Prefecto Derbes"

NOTICIAS PNA

Crónica de una frustración. La fuga del potero infractor chino “Hua Li 8”

Por Mariano Agostini, editor del blog

El pasado lunes 14 de marzo el guardacostas GC-28 "Prefecto Derbes" hundía al potero de bandera china “Lu Yan Yuan Yu 010”, que había sido sorprendido operando dentro de la ZEEA de 200 millas náuticas, tras una intensa persecución que se extendió por cerca de 24 hs. (Ver informe aquí). Pero no siempre los procedimientos de control del extenso litoral marítimo efectuados por los buques guardacostas de la Prefectura Naval Argentina (PNA) culminan de forma exitosa con el apresamiento (y en última instancia hundimiento) de los buques pesqueros extranjeros, infractores a la Ley de Pesca. 

En muchos casos estos “intrusos” escapan buscando aguas internacionales (fuera de las 200 millas náuticas) en complicidad con otros pesqueros que ayudan a su huída ya sea, "camuflándolo" en el centro de una "flotilla amiga" o estorbando el accionar de la Autoridad Marítima, cruzándose en la derrota de los guardacostas. 

>> Algunas imágenes del video que hizo públicas la señal TN

Estos casos rara vez trascienden los muros de las Prefecturas de Zona o del Edificio Guardacostas de la PNA (aunque sí se da intervención a los Juzgados Federales correspondientes) pero, a principios de Marzo, unos “videos caseros” (Tomas realizadas con algún celular de algún/nos tripulante/s del guardacostas GC-26 "Thompson") se filtraron a los medios tomando estado público y amplia difusión (El video fue publicado por un la señal de noticias TN gracias a la "gentileza" de un usuario que no fue identificado). Las imágenes muestran el fallido procedimiento -disparos mediante- realizado por un guardacostas de la PNA contra un buque potero de bandera china.

Los hechos. La huída del potero "Hua Li 8"

El lunes 29 de febrero el guardacostas GC-26 “Thompson” detectó al buque potero “Hua Li 8”, de bandera china, operando de manera ilegal dentro de la ZEEA (Justo a unos 800 metros dentro del límite) a la altura del Golfo San Jorge, poniendo en marcha el procedimiento de rigor para proceder a su captura y posterior labrado de acta de infracción.

Pese a los reiterados llamados por radio al Capitán, realizados tanto en español como inglés, ordenando la detención de máquinas, el potero chino hizo caso omiso de las advertencias poniendo rumbo este y apagando sus luces para dificultar aún más su detección, buscando el escape hacia aguas internacionales. Se inició así una infructuosa persecución por el Mar Argentino que incluyó la realización de señales sonoras y visuales para contactar al intruso y lograr el cometido de su detención. Ya agotadas todas las instancias que contempla el protocolo de disuasión, se efectuaron disparos intimidatorios desde el GC-26 con la ametralladora Browning 12,7mm, por delante de la proa del “Hua Li 8”, con la intención de que detuviera su marcha, no obteniéndose resultados favorables. El potero chino logró así salirse con su cometido, internándose en aguas internacionales.

>> Disparos a proa del "Hua Li 8" (I)

>> Disparos a proa del "Hua Li 8" (II)

>> El "Hua Li 8" cruza la estela del GC-26 "Thompson"

>> Trazantes en la noche a proa del "Hua Li 8" (I)

>> Trazantes en la noche a proa del "Hua Li 8" (II)

El jueves 3 de marzo por la tarde se detectó nuevamente el ingreso del “Hua Li 8” a la ZEEA con rumbo probable hacia la República Oriental del Uruguay, mas precisamente hacia el puerto de Montevideo. Dada esta presunción la PNA dio aviso a las autoridades navales uruguayas de que se ingresaba a aguas territoriales del país oriental de acuerdo a lo estipulado en el Artículo 5º del "Tratado del Río de la Plata y su frente marítimo" de 1973, que establece que "la autoridad interviniente que verificara un ilícito podrá realizar la persecución del buque infractor hasta el límite de la franja costera de la otra Parte. Si el buque infractor penetrara en dicha franja costera, se solicitará la colaboración de la otra Parte, la que en todos los casos hará entrega del infractor para su sometimiento a la autoridad que inició la represión". Los guardacostas GC-13 “Delfín” y GC-24 “Mantilla” retomaron entonces la persecución, sumándose al guardacostas GC-189 “Prefecto García" que había puesto rumbo a la zona con premura. También un helicóptero de la fuerza se incorporó al operativo. 

Uruguay tomó cartas en el asunto al hacer despegar un avión de patrulla marítima desde la Base Aeronaval de Laguna del Sauce, cerca de Punta del Este; y un buque de la Armada Nacional uruguaya que zarpó desde Montevideo. 

Pese a este gran despliegue de fuerzas el buque chino logró darse a la fuga nuevamente, cambiando de rumbo hacia el Este, fuera de la jurisdicción binacional del Río de la Plata, buscando ponerse a salvo, presuntamente con destino final a su país de origen. Ya dentro de las 12 millas de mar territorial uruguayo los guardacostas argentinos dieron por finalizada la persecución.

>> Registros AIS del "Hua Li 8" y del GC-24 "Mantilla" el 03.03.2016

(Fuente: fis.com)

Versiones de prensa que daban cuenta de un herido (producto de esquirlas de los disparos efectuados anteriormente por el GC-26) en el potero chino fueron desestimadas, confirmando el Jefe de Relaciones Públicas de la Armada Nacional uruguaya, Gastón Jaunsolo, que no hubo comunicación ni pedido de asistencia en ese sentido por parte del Capitán del “Huan Li 8”.

No cabe duda que este procedimiento infructuoso, y su amplia difusión mediática, calo hondo en el orgullo de las autoridades de la Prefectura Naval Argentina y del Ministerio de Seguridad de la Nación, influenciando en el firme accionar y determinación que días más tarde se demostró cuando otro potero, también de bandera china, el “Lu Yan Yuan Yu 010”, que incursionó ilegalmente en la ZEEA y en franca rebeldía buscó escapar, en esta ocasión sin éxito de la autoridad marítima argentina. 

>> Video de TN con algunas de las imágenes del procedimiento que se filtraron

******************************************************************************************************

COMUNICADO OFICIAL DE LA PREFECTURA NAVAL ARGENTINA

El video corresponde a los procedimientos realizados por un guardacostas en el proceso de detención del buque pesquero “Hua Li 8”, de bandera china, que fue detectado pescando dentro de la Zona Económica Exclusiva Argentina el 29 de febrero de 2016.

En estos casos se siguen los lineamientos operativos tendientes a que los buques detengan su marcha, por lo que se les realizan reiteradas llamadas por radio, tanto en idioma español como en inglés. Y señales sonoras y visuales para hacer contacto con el buque infractor y que no continúen navegación.

En caso de que los pesqueros en infracción no depongan su actitud, se efectúan disparos intimidatorios no dirigidos al buque, cumpliendo con la misión esencial de preservar los recursos pesqueros del país, acorde a las normas internacionales vigentes pero con la premisa fundamental de la preservación de la vida humana.

El Juzgado Federal de Primera Instancia de Comodoro Rivadavia dispuso la captura internacional del mencionado buque pesquero.

Prefectura Naval Argentina

Secretaría General

División Información Pública

*****************************************************************************************************

El buque infractor

>> 
El potero chino 
"Hua Li 8"
(Fuente: Marine Traffic / Autor: Daniel Antunez)

Nombre: “Hua Li 8”

Bandera: China

Tipo: Potero (captura de calamar)

Origen: China

Astilleros: s/d

Puerto de registro: Zhou Swan, China

Armador: s/d

Señal de llamada: s/d

MMSI: 412420941

Desplazamiento: s/d

Eslora: apróx. 50m

Manga: apróx. 8m

Planta propulsora: s/d

Potencia: s/d

Autonomía: s/d

Velocidad máxima: apróx. 12 nudos

Tripulación: apróx. 28

Fuentes:
tn.com.ar
fis.com
prefecturanaval.gov.ar
pagina12.com.ar
infobae.com
otras

NOTICIAS

Tras pagar la multa zarparon de Comodoro los pesqueros chinos capturados por pesca ilegal en diciembre de 2012

Por Mariano Agostini, editor del blog.

Zarparon este mediodía del puerto de Comodoro Rivadavia los pesqueros de bandera china “Lu Rong Yu 6177” y “Lu Rong Yu 6178”, que se hallaban amarrados allí desde fines de diciembre del 2012, cuando fueron capturados (el 24/12) por el guardacostas GC-26 “Thompson” de la Prefectura Naval por ser sorprendidos operando en forma ilegal dentro de las 200 millas náuticas de la ZEE.

Para obtener la liberación de estos dos buques (y sus 36 tripulantes), su armador con sede en Shindao, República Popular China, tuvo que avenirse a pagar la multa impuesta por el Ministerio de Agricultura y Pesca de la Nación, que ascendió a $ 5,5 millones por cada una de las embarcaciones.  

>> Los pesqueros chinos amarrados en andana, junto al GC-27 "Prefecto Fique"
(Fuente: gentileza Gaby Roberto / facebook)

>> Los capitanes chinos aprehendidos en la delegación local de Prefectura

(Fuente: elpatagónico.net)

En el momento de ser apresados, los pesqueros chinos transportaban un sus bodegas un total de 10 toneladas de calamar. Antes de ser capturados intentaron evadir la acción del guardacostas GC-26 que tuvo que efectuar disparos intimidatorios para lograr que acataran la orden de detención, necesaria para proceder a su abordaje y registro.

La partida de los pesqueros chinos trajo alivio y fue muy bien recibida en el sector portuario comodorense, ya que estaban ocupando para su amarre un sector de muelle de ultramar que limitaba parcialmente la operatividad de la terminal portuaria. Constituye también un raro antecedente ya que en general los armadores de los pesqueros asiáticos capturados (chinos, coreanos, taiwaneses) no pagan las multas, prefiriendo la pérdida de sus buques, dejando en consecuencia varadas y sin sustento a las tripulaciones de los mismos.

La noticia en números

Multa impuesta a cada pesquero: $ 5.500.000

Multa total (2 pesqueros): $ 11.000.000

Calamar incautado de las bodegas de los pesqueros: 10 toneladas (1)

Precio por tonelada de calamar entero: apróx. u$s 1.600

Valor total de lo incautado: u$s 16.000 ($ 90.400 a dólar oficial o $ 152.000 a dólar paralelo). 

Si bien la multa parece alta en relación a lo incautado, no compensa en absoluto la magnitud de las capturas realizadas por pesqueros ilegales dentro de las 200 millas de la ZEE y el irreversible daño del recurso ictícola, fruto de la depredación descontrolada, en el área de Malvinas y más allá de la milla 201 (aguas internacionales). Dado que el deficiente control de la ZEE tiene su origen en el magro presupuesto de la Prefectura Naval y la Armada Argentina, y a la falta de medios operativos adecuados con cobertura y presencia permanente en la zona, sería más que deseable que un buen porcentaje de la multa fuera destinado a estas fuerzas para reforzar el control pesquero en el Mar Argentino.