Este blog patrullerasargentinas.blogspot.com pretende compilar, en un solo lugar, toda la información que se refiera a la actividad presente, pasada y futura de las lanchas patrulleras, guardacostas y unidades menores de la Armada República Argentina (ARA) y de la Prefectura Naval Argentina (PNA)

martes, 9 de julio de 2013

INFORME ESPECIAL
El incidente entre el pesquero taiwanés “Chian-der 3” y el Guardacostas GC-28 “Prefecto Derbes” (28.05.1986)

Por Mariano Agostini, editor del blog

Ubicación en contexto

El 14 de junio de 1982 el Reino Unido reconquistaba las Islas Malvinas luego de un cruento conflicto bélico con Argentina de 74 días de duración (1), que arrojaba un saldo oficial de muertos de 649 del lado argentino y 255 del lado británico.

El 7 de abril de 1982, apenas cinco días después que Argentina retomara las islas mediante la "Operación Rosario", Gran Bretaña anunciaba el establecimiento de una Zona de Exclusión Marítima (ZEM), un circulo de 200 millas náuticas de radio con epicentro en el Estrecho de San Carlos (2), que comenzaría a regir a las 04:00 GMT (3) del 12 de abril, a fin de vedar el ingreso de buques mercantes o militares argentinos en el área de Malvinas. El 28 de abril, con la Task Force (4) ya en área de Malvinas, los británicos redoblaban la apuesta declarando que a partir de las 11:00 GMT del 30 de abril entraría en vigencia la Zona de Exclusión Total (ZET) para restringir el ingreso de cualquier aeronave o embarcación argentina, tanto civil como militar, en el mismo radio de la zona anterior. La ZET sería mantenida durante todo el resto del conflicto. El 23 de julio de 1982 (poco más de un mes después del cese de hostilidades en las islas) Gran Bretaña reafirmaba la vigencia de una Zona de Exclusión en torno a las islas pero esta vez de un radio de 150 millas (50 millas menor que la anterior).


Mientras tanto en Argentina continental la derrota militar significaba el fin de la Junta Militar de Gobierno y el resurgimiento de la democracia. El Gobierno de Alfonsín, presidente electo por el 51,75% de los votos, procuraba pocos meses después de asumir el reestablecimiento de relaciones con Gran Bretaña, como paso previo necesario para  el inicio de conversaciones en torno a la disputa de soberanía sobre las Islas Malvinas, pero no tendría éxito.

La confusa situación de jurisdicciones en las aguas adyacentes a Malvinas anterior al conflicto anglo-argentino, se potencia a partir del mismo, y crea el ámbito propicio para que algunas flotas pesqueras extranjeras (sobre todo asiáticas) incrementaran su presencia en el Atlántico Sur y comenzaran la depredación del recurso ictícola.


Esta situación no pasa desapercibida por ninguno de los dos gobiernos. Gran Bretaña procura en el marco de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) la realización de un estudio pesquero que sirva de base para un futuro acuerdo multilateral de pesca en la zona. Del lado argentino la estrategia consiste en la intensificación de los patrullajes realizados por embarcaciones de la Prefectura Naval y de la Armada Argentina para poner coto a la pesca ilegal y, en forma paralela ir delineando acuerdos de pesca bilaterales, buscando por un lado regular la pesca en el Mar Territorial Argentino (5) (incluidas las aguas adyacentes a Malvinas), y por otro presionar a los británicos para forzar el inicio de negociaciones por las islas (6)

(1) El 2 de abril de 1982 las FF.AA. argentinas habían realizado un exitoso operativo de desembarco denominado "Operación Rosario" reconquistándolas tras 149 años de usurpación británica.
(2) El Estrecho de San Carlos separa de norte a sur las dos principales islas del archipiélago: Gran Malvina y Soledad.
(3) GMT (Greenwich Mean Time: tiempo promedio del Observatorio de Greenwich, en Londres). En 1982 la diferencia con la hora local del área de Malvinas era de 4 horas (+).
(4) Task Force: Fuerza de Tareas británica conformada por gran cantidad de unidades navales, encargada de reconquistar las Islas Malvinas.
(5) Hasta la ratificación de la CONVEMAR (Convención sobre el Derecho del Mar), mediante la promulgación de la Ley 24.543 el 17.10.95, publicada en el Boletín Oficial el 25.10.95, el Mar Territorial Argentino se extendía hasta las 200 millas. Con esa ratificación quedó reducido a 12 millas, con una zona contigua hasta las 24 millas, y una ZEE hasta las 200 millas.
(6) El objetivo no solo no se cumplió, sino que empeoró la situación argentina con respecto a Malvinas. Se suscribieron acuerdos pesqueros solo con dos países del “Bloque del Este” (Firmados con la U.R.S.S. y Bulgaria el 28.07.1986) que sirvieron de excusa al Reino Unido para establecer el 29.10.1986 la FICZ (Falkland Islands Interim Conservation and Management Zone, Zona Provisional de la Conservación y Administración de Pesquerías) una Zona Exclusión Pesquera que dibuja un círculo de 150 millas en torno a Malvinas (se extendería a 200 millas posteriormente), que significó el paso previo al otorgamiento de licencias de pesca a terceros países que se realizaría a partir de 1987, convirtiéndose en el principal sustento económico de los isleños y consolidando la posesión británica en las islas.


Los hechos: El incidente con el pesquero taiwanés

Siendo las 11:45 hs. del 28 de mayo de 1986, y estando el guardacostas GC-28 “Prefecto Derbes”, patrullero Clase “Halcón” del elenco de la Prefectura Naval Argentina (PNA), realizando tareas de vigilancia y patrullaje en el Mar Argentino, es detectada la presencia de un pesquero taiwanés (al que se identifica como el “Chi-Fu 6”) faenando en aguas territoriales. Al advertir la presencia del guardacostas argentino el pesquero taiwanés pone rumbo velozmente hacia la Zona de Exclusión (fijada por el Gobierno británico 150 millas en torno a las Islas Malvinas) buscando amparo en la misma.

Por la tarde del mismo día, a las 18:25 hs. el GC-28 detecta e intercepta a otro pesquero de bandera taiwanesa (7), identificado como el “Chian-der 3” operando también con sus artes de pesca dentro de las aguas jurisdiccionales argentinas (dentro de las 200 millas de mar territorial).

>> El GC-28 "Prefecto Derbes" protagonista del incidente con el pesquero taiwanés Chian-der 3.

Siguiendo el procedimiento de rigor para estos casos, desde el guardacostas se inician las llamadas por radio (en español y en inglés) y sonoras, procurando que el Capitán del buque infractor detenga su marcha. No logrando el cometido de detener al pesquero taiwanés se pasa a la segunda etapa del procedimiento realizando disparos de advertencia por delante de su proa. El “Chian-der 3” continua sin embargo su huida hacia aguas internacionales perseguido con tesón por el GC-28 “Prefecto Derbes”.

Al no ser atendidos la orden de detención y los disparos de advertencia se procede a realizar fuego directo con ametralladoras sobre la obra muerta del buque. A las 21:05 el pesquero taiwanés detiene su marcha, observándose que emana una columna de humo de su interior presumiblemente originada por un principio de incendio en su sala de máquinas. En forma inmediata la tripulación del “Derbes” inicia las tareas de rescate de los pescadores taiwaneses, logrando evacuar de forma exitosa a 20 de ellos.


>> Imagen de caracter meramente ilustrativo, no correspondiente al Chian-der 3 

El saldo de la acción a nivel víctimas fue de un pescador taiwanés muerto (por un ataque cardíaco), uno desaparecido (8) y al menos cuatro con heridas de diverso tenor (1 con herida de bala, 3 con quemaduras). El “Chian-der 3” por su parte quedó al garete y poco después se habría hundido. Su última posición registrada fue Latitud 48º 42' S - Longitud 59º 36' W, justo al norte de las Islas Malvinas (ver mapa)


Finalizado el operativo, el GC-28 “Prefecto Derbes” puso rumbo a Puerto Deseado para iniciar el sumario correspondiente y desembarcar a los taiwaneses rescatados. Las actuaciones judiciales recayeron en el Juzgado Federal a cargo del Juez Alfredo Bustos. A pesar de que quedó asentado en el expediente que el Guardacostas de la PNA efectuó disparos efectivos contra el pesquero, se presume que el incendio desatado a bordo fue provocado por la propia tripulación del pequero (9)

(7) Taiwán: Estado independiente parcialmente reconocido situado en el Extremo Oriente de Asia. A modo de referencia su capital, Taipéi, está situada a 17.000 km de distancia de Port Stanley (Puerto Argentino).
(8) Según denuncia presentada por el Capitán del “Chian-Der 3”.
(9) No sería la primera vez que un pesquero taiwanés es incendiado y hundido por su propia tripulación para que no caiga presa de las autoridades, casos similares por ejemplo se registraron con los pesqueros “Jim Chin Tsai”, “Fu Chang Chun” y "Win Lien Sheng 3" (todos también de bandera taiwanesa) sorprendidos por pesca ilegal por corbetas de la Armada Argentina.

>> "Marca de captura" del "Chian-der 3" en el puente del GC-28 "Prefecto Derbes"
(Intervención del autor sobre fotografía de Martín Gustavo García)

Las repercusiones

El Sindicato de Pescadores de Taiwán reaccionó inmediatamente calificando el hecho como un “acto de barbarie” y exigiendo que el gobierno de su país reclame a su par argentino una “indemnización resarcitoria” por la pérdida del buque.

El Gobierno británico por su parte expresó su más enérgica condena por considerar el accionar de Prefectura como “injustificado y excesivo” (10) 

El Gobierno argentino a través del Ministerio de Relaciones Exteriores salió al cruce de las acusaciones alegando que “se ha actuado en ejercicio del poder de policía que le compete a la autoridad argentina, siguiendo las prácticas internacionalmente reconocidas respecto a la captura de buques infractores”. También aclaró que el “Chian der 3” no fue hundido sino que “quedó al garete” luego de ser evacuada su tripulación. En otro pasaje de su descargo el Gobierno lamentó la pérdida de vida de uno de los marineros y la desaparición de otro, pero culpó al Capitán del buque por el incidente y sus consecuencias.

(10) El 29.10.1986 el Gobierno británico mencionó este incidente entre sus argumentaciones para justificar la declaración de la FICZ, alegando “patrullajes agresivos efectuados a más de 200 millas de la Patagonia y dentro de las 200 millas de las Falklands” con “uso ilegal de la fuerza” que dejó en algún caso “pérdidas de vidas humanas y el hundimiento de una nave”.


Fuentes:
wikipedia.org
elpaís.com edición 30.05.1986
elpaís.com edición 31.05.1986
abcsevilla.es edición 02.06.1986
cerir.com.ar
Malvinas, Biografía de la entrega. Cesar Augusto Llerena. Bouquet Editores
Falklands. Rodolfo Terragno. Ediciones de la Flor

domingo, 7 de julio de 2013

NOTICIAS
El Guardacostas GC-27 “Prefecto Fique” de la Prefectura Naval capturó buque pesquero español por pesca ilegal dentro de las 200 millas (ZEEA)


Por Mariano Agostini, editor del blog

El pasado lunes, 1º de julio, el guardacostas GC-27 “Prefecto Fique” de la Prefectura Naval Argentina (PNA) sorprendió al buque pesquero tipo arrastrero de bandera española “Piscator” operando dentro de las 200 millas de la Zona Económica Exclusiva Argentina  (ZEEA) sin autorización.

>> El pesquero español siendo escoltado por el guardacostas GC-27 "Fique" hasta Puerto Madryn luego de su captura (Foto: PNA)

De inmediato se siguió el procedimiento habitual en estos casos, consistente en establecer comunicación radial y sonora con el objeto de lograr la detención del buque infractor y proceder a su abordaje e inspección, de acuerdo a los reglamentos internacionales y las leyes nacionales.

En un primer momento el buque español, identificado como el “Piscator” intentó huir poniendo rumbo hacia aguas internacionales, iniciándose la persecución por parte del GC-27. Mientras esto sucedía se continuaron emitiendo llamados de radio (en español y en inglés) para intimar al Capitán del buque infractor a detener su marcha, cosa que se consiguió en forma momentánea.

Al proceder a coordinar el abordaje de una dotación de inspección y presa del guardacostas con el Capitán del buque español, este se mostró reacio a dar su autorización y retomó la navegación interrumpida unos minutos atrás.

>> Otra imagen del "Piscator" seguido de cerca por el GC-27 "Fique" durante su travesía a Madryn (Foto: PNA)

Se reinició de esta forma la persecución por parte del GC-27 “Prefecto Fique” hasta lograr hacer entrar en razones al Capitán del “Piscator” que finalmente detuvo sus motores y permitió el abordaje del personal de encargado de la inspección. Al abordar el buque estos efectivos dieron cuenta que sobre la cubierta se hallaban artes de pesca empapadas de agua de mar (lo que indicaba que había estado en operación de captura dentro de la ZEEA). Una revisión más detallada del buque dio cuenta de la existencia de dos toneladas de pescado fresco en proceso de elaboración y de otras 250 toneladas congeladas en sus bodegas.

De esta forma se labró el acto de infracción correspondiente y el “Piscator” fue escoltado hasta Puerto Madryn para dar inicio a las actuaciones sumariales. Allí arribaron cerca de las 16:00 hs. del miércoles 3 de julio.

Con el apresamiento del "Piscator" el Guardacostas GC-27 "Prefecto Fique" suma 12 (doce) capturas de buques pesqueros extranjeros infractores dentro de las 200 millas de la ZEEA desde 1985 hasta hoy.

>> Participaron también del operativo medios del Servicio de Aviación
de la Prefectura Naval Argentina como este CASA C-212-300PM (Foto: PNA)


>> Observación y seguimiento del "Piscator" desde un helicóptero AS-365N2
"Dauphin" del SEAV de Prefectura Naval (Foto: PNA)

Características del buque apresado

Nombre: Piscator
IMO: 8801163
MMSI: 224547000
Señal: EHUT

Tipo: Pesquero arrastrero
Bandera: España
Año de construcción: 1988
Astillero: Gondan Castropol, España
Armador: Pesqueras De Bon-Bueu, Galicia, España

Arqueo bruto: 1.123 tn
Eslora: 72m
Manga: 11,2m
Tripulación: 30 hombres

 Foto: Carlos Otero Cidras(C) / Fuente: shipspotting.com

La controversia

A poco de conocerse la noticia el Cónsul General de España en Bahía Blanca se trasladó hasta Puerto Madryn para anoticiarse del asunto y prestar asistencia a la tripulación del “Piscator”. El Gobierno español por su parte dio inició a una controversia sobre la posición exacta del “Piscator” cuando fue interceptado por el guardacostas “Fique”, entendiendo que hubo un “error de apreciación” de parte del personal de Prefectura. Fundamentaron su postura en que los registros del Centro de Control Marítimo español señalan que el pesquero arrastrero se encontraba operando en la milla 208 cuando fue interceptado por el GC-27 (o sea ocho millas fuera de la ZEEA, en aguas internacionales)

>> Proa del pesquero español a poco de amarrar en el muelle de Puerto Madryn (Fuente: farodevigo.es)

El patrón del buque gallego, Juan Carlos Fandiño, hizo declaraciones en la misma dirección, señalando que “el barco estaba pescando en aguas internacionales”. Por su parte los responsables de la empresa armadora del pesquero, Pesqueras De Bon-Bueu, viajaron hacia Argentina para hacer interiorizarse en persona del sumario iniciado en contra del barco de su propiedad.

>> Tripulantes del pesquero español al llegar a Puerto Madryn. El cónsul pudo constatar el excelente trato de Prefectura para con ellos (Fuente: farodevigo.es) 

La Prefectura Naval Argentina de todos modos ratificó su postura de que el buque estaba pescando en aguas de la ZEEA, más precisamente en la milla 199,75 (a tan solo 600 metros de las aguas internacionales, pero dentro de aguas jurisdiccionales argentinas). La infracción será elevada a la Subsecretaría de Pesca, que será la encargada por parte del Gobierno argentino de proponer la sanción que cabe en este caso. Obraría en el mismo sumario documentación incautada durante el abordaje que constataría la infracción. 


>> Seguramente el GC-27 "Fique" incorporará una "marca de captura" más en su puente. Es su doceava captura en la ZEE.

Entre los cargos que se le imputan al buque español figuran “infracción a la legislación pesquera” y “resistencia a la autoridad”. Las sanciones pueden ir desde el decomiso parcial o total de la mercadería (según se pueda determinar su captura) hasta una multa que puede alcanzar la cifra de 10 millones de pesos argentinos (unos 1.430.000 euros)

VIDEO RELACIONADO


Fuentes: 
BIP – Prefectura Naval Argentina
fis.com
farodevigo.es
diariodepontevedra.galiciae.com



sábado, 6 de julio de 2013

INFORME ESPECIAL
Buques Pesqueros extranjeros capturados por los Guardacostas Clase “Halcón” de la PNA 
(1985 – 2013)



Por Mariano Agostini, editor del blog

A MODO DE INTRODUCCIÓN

Fiel al lema de su bicentenario “Protección de las aguas y el comercio desde 1810” la Prefectura Naval Argentina (PNA) ejerce la vigilancia y el control policial de las aguas jurisdiccionales argentinas, con especial celo en la Zona Económica Exclusiva (ZEE) que se extiende entre las 12 y las 200 millas náuticas contadas desde las correspondientes líneas base de la costa. Es allí, donde se concentran importantes recursos de la Nación provenientes de las grandes riquezas naturales que se encuentran en sus aguas, lecho y subsuelo.


>> El GC-24 "Mantilla" en su último y exitoso operativo, escolta al potero chino "Fu Yuan Yu 873", apresado el pasado 17.06.2013 por hacer capturas sin autorización dentro de las 200 millas de la ZEE.   

Uno de los recursos más codiciados es el ictícola, constantemente amenazado por la incursión de buques pesqueros extranjeros que ingresan sin autorización a la ZEE en procura de capturar en forma ilegal distintas especies marinas.

A fin de ejercer de manera efectiva el control policial en la ZEE, la PNA cuenta con medios de superficie y aéreos idóneos que permiten realizar las tareas de prevención y represión de los buques infractores.


>> Uno de los procedimientos de captura de buques más importante de los últimos tiempos fue el realizado por el guardacostas GC-26 Thompson el 24.12.2012 cuando aprehendió a los pesqueros chinos Lu Rong Yu 6177 y Lu Rong Yu 6178 capturando calamar dentro de la ZEE.

Entre los medios de superficie se destacan los 5 (cinco) Patrulleros de Alta Mar (PAM) Clase B-119 “Halcón” adquiridos en España a principios de los años ’80, clasificados como Guardacostas y denominados Tipo 24 (por el número identificatorio de la primera unidad en entrar en servicio, el GC-24) o simplemente como “los españoles” en la jerga coloquial prefecturiana (Para ver más detalles de estas unidades clickear aquí)


CAPTURAS DE BUQUES PESQUEROS EXTRANJEROS (1985 – 2013)

En el marco de las atribuciones que tiene Prefectura en el ejercicio de la policía auxiliar en materia de control pesquero, conferidas por la Ley Nacional de Pesca (Ley 17.500 hasta diciembre de 1997 cuando fue reemplazada por la Ley 24.922), durante el período 1985 – 2013 (*) los Guardacostas “Halcón” han apresado un total de 68 (sesenta y ocho) buques extranjeros por pesca ilegal en la ZEE.  

(*) Hasta el mes de julio de 2013, mes en que este post se publica.

A continuación se publican las capturas efectuadas por cada unidad, con el detalle del nombre del buque apresado, su bandera y la fecha de realización del procedimiento.

GC-24 "Mantilla"
En servicio en la PNA desde diciembre de 1982.
Total capturas realizadas (1985 - 2003) (*): 21






"Marcas de captura" en el puente del GC-24 "Mantilla"

GC-25 "Azopardo"
En servicio en la PNA desde abril de 1983.
Total capturas realizadas (1985 - 2003) (*): 7






"Marcas de captura" en el puente del GC-25 "Azopardo"
donde aparecen 9 capturas en lugar de las 7 "oficiales"

GC-26 "Thompson"
En servicio en la PNA desde junio de 1983.
Total capturas realizadas (1985 - 2003) (*): 10






GC-27 "Prefecto Fique"
En servicio en la PNA desde julio de 1983.
Total capturas realizadas (1985 - 2003) (*): 12




"Marcas de captura" en el puente del GC-27 "Fique"

GC-28 "Prefecto Derbes"
En servicio en la PNA desde noviembre de 1983.
Total capturas realizadas (1985 - 2003) (*): 18




"Marcas de captura" en el puente del GC-28 "Derbes"
(Foto: Martín Gustavo García)


Nota: en rigor de verdad el pesquero arrastrero Chian-der 3 de bandera taiwanesa no resultó capturado ya que fue hundido por su propia tripulación, que no respondió a las reiteradas órdenes de detención ni a los disparos de advertencia efectuados desde el GC-28 "Prefecto Derbes". El saldo del incidente, además del hundimiento del buque, fue de un tripulante muerto, uno desaparecido y al menos cuatro heridos de diversa consideración. 

(*) Hasta el mes de julio de 2013, mes en que este post se publica.


Tabla y gráfico resumen de capturas efectuadas por los buques guardacostas Clase "Halcón" de la Prefectura Naval Argentina:





PROCEDIMIENTO DE CAPTURA


Antes de proceder a la captura del buque infractor se sigue un procedimiento establecido que consiste en:

* Verificar posición exacta del buque (latitud y longitud)
*  Identificar al buque.
* Establecer contacto radial, visual, verbal (uso de bocina) y ordenar su detención (por todos los medios disponibles)
* Proceder a su abordaje para registro y verificación una vez detenido.
* Conducir y escoltar al buque infractor al puerto más cercano donde se instruye el sumario correspondiente y se elevan las actuaciones al juzgado interviniente.
* En caso de no colaboración o huida, proceder a ejecutar disparos intimidatorios al mar por delante de su proa, mientras se lo sigue exhortando por otros medios a detener su marcha.
* Como medida de última instancia –agotados todos los recursos posibles para obligar su detención- efectuar disparos directos al buque, tratando de dañar su sistema de dirección / propulsión, pero evitando causar heridas o daños a los tripulantes.

Los sumarios se realizan en las dependencias de la PNA situadas en el puerto de arribo del buque infractor y su escolta, el guardacostas aprehensor. A continuación un cuadro que muestra donde se asentaron los sumarios de las 68 capturas realizadas por los Guardacostas “Halcón” de la PNA.


>> Ubicación geográfica de las dependencias de la PNA donde se inician los 
sumarios y zona de las 200 millas de la ZEE donde se realizan los patrullajes.
La zona adyacente a la misma es donde se ubican la mayor parte de
pesqueros extranjeros que incursionan en aguas jurisdiccionales argentinas.

DATOS ESTADÍSTICOS

En la siguiente tabla se agrupan los buques por bandera, estableciéndose un ranking de países infractores encabezado por Corea, Taiwán y España que representan el 51,5% de los buques apresados. Casualmente – o no tanto – estos mismos tres países son los principales destinatarios de las licencias de pesca otorgadas por el Fisheries Department (Departamento de Pesca) del Falkland Islands Government (Gobierno Colonial británico de las Islas Malvinas), concentrando 164 permisos sobre los 231 existentes (lo que representa el 71% de las licencias otorgadas) (*)(**)

(*) Datos oficiales del Fisheries Department correspondientes a 2012.
(**) Se omiten para este ranking los buques que operan con bandera "Falklands Island" por no ser un país soberano, sino por revestir el caracter de colonia británica (son 57 las licencias que operan bajo esta bandera representando el 24,67% del total) 




Es habitual que en los procedimientos de identificación de los buques infractores los mismos sean portadores de la “licencia de pesca kelper” y que, operando al borde de las 200 millas ante la presencia de los buques guardacostas argentinos, pongan rumbo de escape a toda máquina hacia el Este en procura de las “zona segura” kelper: la Falkland Islands Interim Conservation and Management Zone (FICZ). 









INTERPRETANDO LOS NÚMEROS

Si se toman los datos estadísticos duros, que señalan que un período de 29 años (que abarca desde 1985 a junio de 2003) se realizaron sólo 68 capturas de buques extranjeros infractores de la Ley de Pesca, a un promedio de 2,34 capturas por año, se podría inferir que las tareas de Vigilancia y Control llevadas a cabo por la Prefectura Naval son ineficientes o por el contrario, que dada su presencia, no son demasiados los buques extranjeros que sin autorización se atreven a incursionar en las 200 millas de la ZEE.

Ambas conclusiones pueden resultar erróneas por apresuradas. Se sabe que nuestra plataforma continental es el hábitat natural de codiciadas especies marinas (Calamar Illex, Calamar Loligo, Merluza común, Polaca, Hoki, Nototenia) que fluctúan y se mueven en forma permanente. Estos movimientos son seguidos de cerca por muchos buques extranjeros apostados “a partir de la milla 201” que se ven "tentados" a incursionar con sus artes de pesca dentro de la ZEE, con el fin de procurarse una captura certera y abundante. Como se mencionó anteriormente unos 231 buques pesqueros se mueven en aguas de Malvinas bajo protección y licencia kelper (algunos de los cuales ingresan furtivamente a la ZEE) y otros 300 operan en el límite de las 200 millas haciendo “su juego” (ingresando a la ZEE cuando lo creen conveniente pero no más allá de algunas millas, para llegado el caso poder escapar de los guardacostas argentinos). Por lo tanto una de las conclusiones mencionadas (la de la no incursión de muchos buques en la ZEE) se cae por la evidencia acumulada a través de informes, estadísticas, exploraciones, fotografías, etc.

En cuanto a la otra conclusión: la supuesta “ineficiencia” de los controles, hay que tener en cuenta una serie de factores, que no son responsabilidad directa de la Prefectura Naval Argentina como ser:
- Bajo presupuesto que limita las horas de navegación para patrullaje y vigilancia (ídem para los medios aéreos que permiten a detección)
- Numero de guardacostas de alta mar disponibles (sólo 5) para un litoral marítimo de amplia extensión.
- Carencia o limitación en el uso de poder de fuego disuasorio efectivo (armamento limitado al uso de calibres policiales: 9mm / 7,62mm)
- Posicionamiento expectante de los buques infractores en el límite de la ZEE que posibilita una rápida evasión hacia aguas internacionales.
- Cobertura, apoyo y trasmisiones de alerta temprana entre los propios buques infractores.
- Períodos de inactividad (I) por mantenimiento y reparación de buques.
- Períodos de inactividad (II) por falta de voluntad política o por órdenes del poder político ante ciertas coyunturas (reuniones y acuerdos internacionales que pueden verse afectados por incidentes de apresamiento) 

El cuadro al pie muestra la captura año por año de buques extranjeros que pescaban ilegalmente en la ZEE por parte de los Guardacostas “Halcón” de la PNA. Resaltado en color verde el año 1988 durante el cual se efectuó la mayor cantidad de aprehensiones (11 buques, 16,2% del total del período abordado) y en color salmón los años 1999, 2008, 2009 y 2011 donde sorprendentemente no se produjo captura alguna.

En el gráfico siguiente el desglose de capturas se realizó por períodos presidenciales a fin de establecer la gestión y la eficiencia de los controles en cada uno de ellos. Como la duración de los períodos no es homogénea y a fin de establecer parámetros comparables, se obtuvo el ratio promedio de captura por año. De esta forma se observa que durante la Presidencia del Dr. Alfonsín se produjo el mayor número de capturas por año: 3,8 (casi 4 buques por año), mientras que el índice más bajo se da en el período Presidencial de la Dra. Fernández de Kirchner (aún en vigencia, dado que culminará en 2015) con 0,8 (no llega a 1  buque capturado por año).

No es un dato menor que durante su primer mandato (2007-2011) sólo se produjo la aprehensión de un solo buque (0,25 / año) y que el ratio promedio se incrementa gracias a las 4 capturas producidas en el breve lapso sólo 6 meses (24 de diciembre 2012 – 01 de julio de 2013). Esto muestra claramente cómo la decisión política de la conducción de la fuerza influye decisivamente en los resultados operacionales. Es imposible no relacionar este fuerte impulso en el accionar de la vigilancia marítima y sus consecuentes resultados positivos, con la asunción del Prefecto General Luis Alberto Heiler como Prefecto Nacional producida el 4 de octubre de 2012 (*). Sin lugar a dudas Heiler decidió hacer “borrón y cuenta nueva” para dejar atrás la imagen de una fuerza en crisis y mostrar una institución cohesionada, presente, activa, profesional y eficiente. Basta hacer un simple repaso del accionar de la fuerza en estos primeros 9 meses de su gestión donde Prefectura pasó de ser noticia por problemas internos a ser noticia por importantes procedimientos antidroga y por la captura de buques extranjeros pescando ilegalmente en aguas de la ZEE.

Es nuestro deseo que estos "buenos vientos" continúen.

(*) Asumió en reemplazo del Prefecto General Oscar Arce, luego de una inédita crisis institucional de la fuerza surgida de una mala liquidación de sueldos, producto de un mal endémico e histórico: las cifras no remunerativas, y el accionar judicial de los uniformados que con la obtención de amparos buscaron asegurar el monto de sus salarios.



NOTA IMPORTANTE
******************************************************************************************************
El armado de este tipo de post significa períodos de de investigación y búsqueda y tiempo de análisis, elaboración y armado importantes. En virtud de ello rogamos que si se reproce en forma total o parcial información aquí publicada se haga mención a la correspondiente fuente (autor / sitio web). Desde ya muchas gracias.
******************************************************************************************************